（文/楊景磐）
西漢哲學(xué)家揚(yáng)雄仿周易作《太玄》（后人稱為《太玄經(jīng)》），其中筮法是重要組成部分。由于《太玄》原文和原注對(duì)筮法的論述簡(jiǎn)略，或因年代久遠(yuǎn)，在流傳過(guò)程中傳述或者傳抄有誤，致使后人對(duì)太玄筮法產(chǎn)生歧義。唐宋以來(lái)，對(duì)于太玄筮法有多種版本流行，不能統(tǒng)一。更值得注意的是，上個(gè)世紀(jì)后期，中華書(shū)局出版了劉韶軍先生點(diǎn)校的《太玄集注》，北京師范大學(xué)出版社出版了鄭萬(wàn)耕先生的《太玄校釋》，這說(shuō)明《太玄經(jīng)》已經(jīng)引起當(dāng)代學(xué)者的重視和研究。但是，點(diǎn)校的《太玄集注》，對(duì)其中筮法部分未能做出任何有價(jià)值的點(diǎn)校?！短ａ尅穼?duì)其中筮法雖作了較詳細(xì)地校釋，但未能對(duì)前人的不同觀點(diǎn)作詳細(xì)考證，不能明辨正確與錯(cuò)誤。鄭萬(wàn)耕先生僅憑己意作了不同前人的新的闡釋，可惜，這些闡釋非常片面，難以從《太玄經(jīng)》原文、原注中找到依托。
為了認(rèn)真嚴(yán)肅地開(kāi)展學(xué)術(shù)研究和探討，正本清源，還太玄筮法以本來(lái)面目，筆者冒昧寫(xiě)下此文，以就正于方家。
一、太玄筮法原文、原注（摘錄自四庫(kù)全書(shū)本《太玄經(jīng)》）：
三十有六而策視焉。（原注：謂一二三也。一二三各三變凡三十六也，視此之?dāng)?shù)而為策。）天以三分，終于六成，故十有八策。（原注：天以三分，謂一二三也，因而六之，故言終于六成，成十八也。）天不施，地不成，因而倍之。地則虛三以扮天十八也。（原注：天位有九，地位有九，陰不下陽(yáng)，陽(yáng)不施陰，故曰不成。因此十八位其大數(shù)為三十六，故言因而倍之也。虛，空也。扮猶并也?？盏厝韵掠谔欤焓┑爻?，滋生二萬(wàn)三千之策。三十者，三十三也。）別一以掛于左手之小指，中分其余，以三搜之，并余于艻。（原注：艻猶成也。今之?dāng)?shù)十取出一，名以為艻，蓋以識(shí)之也。中分其余，亦左手之二指間，以三搜之以象三光，其所余者，并之于左手兩指間，故謂之艻，蓋以識(shí)揲者之?dāng)?shù)也。凡一掛再艻以成一方之位，通率四位，四掛以象四時(shí)，八揲以象八風(fēng)，歸余于艻以象閏也。）
一艻之后而數(shù)其余，七為一，八為二，九為三。（原注：處下方州部家之?dāng)?shù)也，七八九以成四位，然后首名定也。）六算而策道窮也。（原注：謂余得七則下一算，得八則二算，得九則下三算，一二三凡六揲三十三止，得六算，故言窮也。窮則揲以成四位，不出七八九也。）
以上為有關(guān)太玄筮法的原文和原注，是我們今天所看到的最為原始的資料，也是最重要最關(guān)鍵的資料。我們推演太玄筮法，只有符合上述這些原始資料的要求，才能算是正確的，否則，就是不正確的。
其實(shí)，上述原文和原注中，對(duì)于太玄筮法的基本要素都講出來(lái)了，太玄筮法要備三十六根蓍草，具體推演時(shí)要抽出三根放在一邊，以表示“地虛其三”，只用三十三根。在三十三根蓍草中，要先取出一根掛在左手的小指間，稱之為“別一”。然后“中分其余。以三搜之，并余于艻”。通過(guò)“一掛再艻以成一方之位”。要由方州部家四位才能確定一首之名。方州部家四位要通過(guò)“四掛、八揲”和“七為一、八為二、九為三”的計(jì)算來(lái)完成。
由于原文和原注文字簡(jiǎn)略，或者因年代久遠(yuǎn)，傳抄有誤，致使原文、原注語(yǔ)意不能連貫，使后人產(chǎn)生歧義。唐宋以來(lái)，對(duì)于太玄筮法也有多種版本流行，不能統(tǒng)一。我們現(xiàn)在面臨的任務(wù)，是正本清源，使太玄筮法回復(fù)其本來(lái)面目。
二、唐王涯論太玄筮法（摘錄自《太玄集注》附錄《王涯說(shuō)玄》）：
天之策十有八，地之策十有八，地虛其三以扮天，（扮，配也。）猶大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九，故玄筮以三十三策。令蓍即畢，然后別分一策以掛于左手之小指，中分其余，以三揲之，并余于艻，（此余數(shù)欲盡時(shí)，余三及二一也。）又三數(shù)之，（并艻之后，便都數(shù)之，不中分矣，前余及艻不在數(shù)限。）數(shù)欲盡時(shí)，至十已下，得七為一畫(huà)，余八為二畫(huà)，余九為三畫(huà)。凡四度畫(huà)之，而一首之位成矣。
按王涯此論，是三十六根蓍草除去三根不用，只用三十三根。先掛一根于左手小指間，余下三十二根分為左右兩部分，以三根為一組數(shù)這兩部分蓍草，或余一，或余二，或余三。余數(shù)與掛在左手小指間的一根合并（并馀于艻）。再把所余兩部分蓍草合并一起，不再中分，再以三根為一組數(shù)至十以下，余七為一畫(huà)，余八為二畫(huà)，余九為三畫(huà)。如此共做四次，就可組成一首。
王涯此論，語(yǔ)意雖連貫，但卻最后得不出七、八、九來(lái)，不能應(yīng)用，三十三根蓍草掛一（即別一）之后，余下三十二根，分為左右兩部分：
左 右
1 | 1 |
2 | 3 |
3 | 2 |
以三根為一組，分?jǐn)?shù)左右兩部分，左余一則右必余一，左余二則右必余三，左余三則右余二，左右兩部分之余數(shù)或二或五，所余正策則為（32-2）三十或（32-5）二十七。若用三數(shù)數(shù)至十以下，三十得余數(shù)九，二十七亦得余數(shù)九，得不到八和七。因此，王涯此論太玄筮法是錯(cuò)誤的。
三、宋司馬光論太玄筮法（摘自司馬光《說(shuō)玄》）：
玄天地之策各十有八，合為三十六策，地則虛三，用三十三策。易揲之以四，玄揲之以三。
太玄揲法，掛一而中分其余，以三揲之，并余于艻，一艻之后數(shù)其余，七為一，八為二，九為三。
司馬光此論與王涯無(wú)異。“一艻之后數(shù)其余”，得不出或七、或八、或九三個(gè)數(shù)。除非對(duì)“一艻”另作解釋。司馬光文中既對(duì)“一艻”未作說(shuō)明，故仍屬紙上談兵，不得實(shí)用。
四、宋許翰論太玄筮法（摘引自《太玄集注》卷八）：
天以三分，則一二三，綜而為六。以六因三，為十有八。天施而地成之，是以倍為三十有六。此神靈曜曾越卓之?dāng)?shù)也。地則虛三以受天，故策用三十有三。玄筮掛一者，至精也。中分而三搜之者，至變也。余一二三則并于艻者，歸奇也。一艻而復(fù)數(shù)其余，卒觀或七或八或九，則畫(huà)一二三焉。天以六成，故六算而策道窮，則數(shù)極而象定也。得方求州，得州求部，得部求家，是謂散幽于三重而立家。凡四筮。
許翰之論與王涯、司馬光皆相同，仍然于“一艻”之后得不出七、八、九，則不可能畫(huà)一、二、三，更不可能得方求州，得州求部，得部求家。
五、明葉子奇論太玄筮法（摘自《太玄本旨》）：
揚(yáng)子謂極一為二，極二為三，極三為推，故玄以三為天之本數(shù)，二其三則六，故以六成。六其三則為十八，所以為天之策也。天茍不施，地則何成？因以天之十八策而加倍，則為三十六策。然天常有余，地常不足，故虛地之三以扮并天之十八策，占用三十三策也。
揲時(shí)別以一策掛于左手小指間，以準(zhǔn)易大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九之義，然后以其余三十二策而以三揲之，并其欲盡三及二一之余數(shù)，而艻于左手二指間。
一艻之后，將三搜之策又都以三數(shù)之，不復(fù)中分，數(shù)欲盡時(shí)至十以下，得七為一畫(huà)，余八為二畫(huà)，得九為三畫(huà)，其前掛及余艻不在數(shù)限。
凡四度畫(huà)之，而方州部家之位成，而首之名定矣。
故自立天地之策為三十六是一算，虛三是二算，掛一是三算，分搜是四算，并艻是五算，數(shù)余是六算。此一揲之策道窮也。
葉氏之文是明晰如口述，通俗易懂，但仍是墻上畫(huà)餅，不得實(shí)用。因?yàn)槿~氏所述與王涯、司馬光、許翰所論并無(wú)區(qū)別，最后仍然得不出七、八、九，雖“四度畫(huà)之”，亦然得不出方州部家之位。
六、今人鄭萬(wàn)耕先生對(duì)太玄筮法的解釋
鄭萬(wàn)耕《太玄校釋·太玄數(shù)》（北京師范大學(xué)出版社1986年出版）
注[一四]：
筮時(shí)，從三十三策蓍草中取出一策，掛于左手小指間，是為“別一”。然后將其余蓍草隨意分為兩部分?！爸蟹帧敝?，將其中一部分，按每三策一組數(shù)之，是為“以三搜之”。搜過(guò)之策，仍置于原處。在“三搜”之后，將剩余之蓍草（或一策，或二策，或三策）置于所掛蓍草之旁，是為“并余于艻”。
注[一五]曰：
筮時(shí)，“一艻之后”，再數(shù)另一部分，以三搜之，搜過(guò)之后，仍置原處。數(shù)至十以下，剩余者必為七、八、九策。其余七策為一畫(huà)，八策為二畫(huà)，九策為三畫(huà)，是為“定畫(huà)”。
注[一六]曰：
六算，謂“別一”、“中分”、“三搜”、“并余”、“再數(shù)”、“定畫(huà)”等六次策算。經(jīng)此六算，即可定玄首之一位。
鄭萬(wàn)耕先生的三則校注，概括了太玄筮法確定玄首一位的全部過(guò)程，實(shí)屬對(duì)太玄筮法較全面的敘述，可以說(shuō)算是完備了。但是，很遺憾，鄭萬(wàn)耕先生并未在揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》原文、原注等原始資料上下功夫，而是摘取前人的一些片面的有關(guān)論述加以拼湊綜合，再加入己意，勉強(qiáng)得出“其余七策為一畫(huà)，八策為二畫(huà)，九策為三畫(huà)，是為定畫(huà)”的結(jié)論。這樣的結(jié)論，當(dāng)然有臆斷之嫌，不能符合太玄原文、原注之本意。
綜觀鄭萬(wàn)耕先生的三則注文，是將“別一”之后的三十二根蓍草隨意分為兩部分，取其中的一部分按每三策為一組數(shù)之，把數(shù)過(guò)之策仍放在原處，把余下或一策或二策或三策蓍草放在所掛蓍草之旁（應(yīng)是掛于左手小指與無(wú)名指之間），此為“并馀于艻”。對(duì)于這一部分?jǐn)?shù)過(guò)的蓍草已是棄之不用了（以下已看不到這一部分蓍草以及“并余于艻”的蓍草有什么用途）。
“一艻之后”，再取另一部分蓍草，仍以每三策為一組去數(shù)，數(shù)過(guò)的蓍草仍放回原處，數(shù)至十以下，余七策為一畫(huà)，余八策為二畫(huà)，余九策為三畫(huà)，此為“定畫(huà)”，為玄首一位。
鄭先生所述將三十二根蓍草隨手分為兩部分之后，取其中一部分三搜（以三根為一組去數(shù)）之后，并余于艻。然后，再取另一部分進(jìn)行三搜，數(shù)至十以下或七或八或九為“定畫(huà)”?！岸ó?huà)”是最后的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論與第一部分的“三搜”和“并余于艻”不存在直接關(guān)系，也就是第一部分蓍草是否“三搜”、“并余于艻”，都不影響最后的結(jié)論。換另一句話說(shuō)，就是被隨手分為兩部分的蓍草，可以直接取其中一部分“定畫(huà)”。這樣以來(lái)，第一部分的“三搜”和“并余于艻”都是無(wú)用之工。鄭先生所述的“別一”、“中分”、“三搜”、“并余”、“再數(shù)”、“定畫(huà)”等六算，可節(jié)省為四算?？峙逻@樣減少程序就不符合太玄本意了。
另外，對(duì)第二部分蓍草“數(shù)至十以下”而定畫(huà)，在太玄原文和原注中都找不到依據(jù)。數(shù)“至十以下得七為一畫(huà)，余八為二畫(huà)，余九為三畫(huà)”，最早為唐人王涯所述，明人葉子奇復(fù)述此語(yǔ)。今人鄭萬(wàn)耕先生對(duì)此重蹈覆轍，但這并不符合太玄原文、原注之意。
古人創(chuàng)立筮法，每一環(huán)節(jié)都有其特定的象征意義，后人不得任意減少和改變。
那么，到底怎樣做才能符合太玄原文、原注之意呢？請(qǐng)看下文。
七、南宋張行成論太玄筮法（摘自張行成《元包數(shù)義》）：
太玄之蓍三十三于老陽(yáng)用策之中，地虛三以拼天，天用三六，地用三五，為天地相交而互用者也。
玄為地承天之?dāng)?shù)，故用三而又虛三、掛一于三用之內(nèi)也。
玄以三揲者，從天之三元也。兩揲成一重者，陰陽(yáng)合德，剛?cè)嵊畜w地之兩也。四重為一首者，體之四也，玄別用九贊者，體用分兩也。
玄兩揲之奇，皆不三則六者，地除其二也。
玄通二揲而奇九，得天九而已。
玄之四重者，地之四體也。其初揲之暗數(shù)者，地中之虛用，故當(dāng)物數(shù)也。玄一首之奇得九之四，并之而三十六，得易一爻老陽(yáng)之策數(shù)。
玄之蓍本用老陽(yáng)之策四之九，虛其三則為三之十一。用二十七者，為去二用九，用二十四者，為去三用八，用二十一者，為去四用七，是去其二三四之九而用其七八九之二十四也。九者，乾也，去之以存九天之用；二十四者，坤也，用之以立四重之體也。
易揲以四，玄揲以三，揲去其一蓍，易用六七八九之策，玄用七八九之策，去共六之一數(shù)。六者，坤之?dāng)?shù)，是為不用之一，其實(shí)則方州部家所以載其體，其虛則玄之所生也。
張行成此文主要是論述太玄筮法所用數(shù)以及推測(cè)過(guò)程中各環(huán)節(jié)的象征意義。我們從中可以窺見(jiàn)張行成對(duì)太玄筮法的認(rèn)識(shí)以及張行成所主張的太玄筮法的程序和過(guò)程。
“兩揲成一重”，即兩揲成一位，“四重為一首”即方州部家四位組成一首（卦），“玄兩揲之奇，皆不三則六”，是初揲加掛一，余數(shù)不三則六。再揲不掛，余數(shù)也是不三則六。張行成指出，太玄通過(guò)初揲和再揲，會(huì)出現(xiàn)二十七、二十四和二十一三個(gè)用數(shù)，由這三個(gè)用數(shù)與九、八、七的關(guān)系來(lái)確定或三或二或一的一畫(huà)。
張行成在論說(shuō)太玄筮法中提出的上述概念，與太玄原注中“一卦再艻”、“四位四掛八揲”和“七八九以成四位”等概念相吻合?？梢赃@樣認(rèn)定，張行成對(duì)太玄筮法的論述，比較符合太玄原文、原注之義。
八、清人黃宗羲論太玄筮法（摘自《易學(xué)象數(shù)論》）：
（太玄）蓍之?dāng)?shù)三十有六。陽(yáng)饒陰乏，地則虛三，故揲用三十三。三十三策之中，取一以掛，掛而后分也。
分為二刻，三搜左刻，置其余，或一，或二，或三；次三搜右刻，置其余如前數(shù)。其余數(shù)不二即五，掛策在外。
左 右
2 | 3 |
3 | 2 |
1 | 1 |
左二則右必三，左三則右必二，左一則右亦一。
以上初揲。在易為再扐，在玄為一艻之半。次除前余數(shù)。復(fù)合其見(jiàn)存之策，或三十，或二十七。不掛，不搜，如前法。其余數(shù)不三即六。
左 右
1 | 2 |
2 | 1 |
3 | 3 |
左一則右必二，左二則右必一，左三則右亦三。以上為再揲。再揲之余，并之于艻，是為一艻。艻即所掛之一也。王制“祭用數(shù)之仂”?！班嵶ⅰ笔惨?，掛先別于正數(shù)，故名艻。蓋再揲未竟，余數(shù)未并；再揲竟，則余數(shù)并入掛內(nèi)。此所謂余，乃不用之?dāng)?shù)，與上下分?jǐn)?shù)之余異。
再揲止一掛，故曰一艻。余數(shù)既并置之不用，而數(shù)其所得之正策：七其三為一，畫(huà)一；八其三為二，畫(huà)一一；九其三為三，畫(huà)一一一。以成一方之位。
如是每再揲而成位。自家而方，四位通計(jì)八揲，然后首名定也。
黃宗羲、張行成二家對(duì)太玄筮法的論述相同。其操作程序可整理為下：
三十六根蓍草虛三不用，只用三十三根。初揲是從三十三中抽出一根掛在左手小指間，將三十二根蓍草隨手分為左右兩部分。以三根為一組先數(shù)左邊的一部分，然后再數(shù)右邊另一部分。左余一則右也余一，左余二則右余三，左余三則右余二。
左 右
1 | 1 |
2 | 3 |
3 | 2 |
左右兩部分的余數(shù)不二則五，若加上掛于 左手小指間的一根，則余數(shù)或三或六。黃宗羲說(shuō)初揲余數(shù)不二則五，是未加“掛一” ，張行成說(shuō)不三則六，是指加上“掛一”。初揲后的余策應(yīng)仿大衍之例，掛于左手無(wú)名指與中指之間，是謂歸奇于艻。
然后將初揲之后的正策合在一處或三十（33-3）根或二十七（33-6） ，進(jìn)行再揲。仍然將蓍草（或三十根或二十七根）隨手分別左右兩分，先以三根為一組數(shù)左邊一部分，然后再以三根為一組數(shù)右邊的另一部分。左余一則右余二，左余二則右余一，左余三則右余三。
左 右
1 | 2 |
2 | 1 |
3 | 3 |
再揲的余策或三或六，放在左手中指與食指之間（或?qū)⒆笫种杆鶔熘叻旁谝贿叄?，然后將左右兩邊的正策合于一處。所余正策?huì)有三種情況，即：
30-3=27 30-6=24
27-3=24 27-6=21
這樣再除以3就可得出9、8、7三個(gè)數(shù)中的一個(gè)。即：
27÷3=9，畫(huà)一一一；24 ÷3=8，畫(huà)一一；21÷3=7，畫(huà)一。
此為一方之位。如此連續(xù)共作四次，自上而下排列，則方、州、部、家之位皆成，一首之名可定。
[附記](méi)黃宗羲在《易學(xué)象數(shù)論·太玄蓍法》中，對(duì)王涯、胡雙湖、季彭山三人所論太玄蓍法分別作出評(píng)述。黃氏評(píng)述王涯說(shuō)：
左右一揲之余，其掛扐之?dāng)?shù)，不三即六；三者得三十策，三七之余為九；六者得二十七策，三七之余為六；更無(wú)得二十九策可以為八也。然王氏雖謬，不以余策而論，猶為未失其傳也。
黃氏肯定王涯以最后所得正策而求七、八、九的正確性。但同時(shí)指出王涯于一揲之后，即合左右正策求七、八、九是錯(cuò)誤的。因?yàn)橐晦橹?，掛扐之?dāng)?shù)或三或六，左右正策或三十，或二十七，按王涯三七（二十一）之余，只能得到或九或六，不可能得到八和七，因此說(shuō)“王氏雖謬，不以余策而論，猶為未失其傳也”。
胡雙湖論太玄揲蓍曰：
三揲有余一、余二、余三，而無(wú)余七、余八、余九之理。解者甚多，皆不通。意者子云之法，以余一準(zhǔn)七，余二準(zhǔn)八，余三準(zhǔn)九， 只余一、二、三則七、八、九自定矣。故曰：“余七為一，八為二，九為三。”只倒用一字，故難解。若作余一為七，二為八，三為九，人無(wú)不曉矣。
黃宗羲曰：“胡氏舍正策而論余數(shù)，失之遠(yuǎn)矣。南宋以后，揲蓍者皆尚簡(jiǎn)便而置正策，不獨(dú)太玄也。”
黃宗羲此論直刺南宋朱熹推崇的掛扐法。大衍筮法中過(guò)揲法和掛扐法并存，朱熹推崇掛扐法，是以四五九八掛扐數(shù)分陰陽(yáng)老少以求卦，但其結(jié)果與數(shù)正策的過(guò)揲法相同。此案中胡雙湖解太玄筮有悖于太玄原旨，但黃宗羲否定大衍筮中的掛扐法卻值得商榷。
季彭山論太玄筮，認(rèn)為，三十六根蓍草，虛三、掛三，實(shí)用三十根。將三十根分為左右兩部分，只揲左邊一部分（不揲右邊），所余或一或二或三，“合于所虛之三、所掛之三”，所得或1+3+3=7，或2+3+3=8，或3+3+3=9。如此所得或七或八或九。
黃宗羲評(píng)曰：“季氏牽合余數(shù)，故展轉(zhuǎn)愈誤也。” “玄數(shù)曰：‘別一以掛于左手之小指，中分共余，以三搜之，并余于艻。’季氏曰：‘ 掛三，止搜左策’，不亦盡背之乎?！?/span>
季彭山別出心裁，掛三和只揲左策，不揲右策，于太玄原文、原注無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)加以否定。
綜上所述，在兩千余年的 流傳過(guò)程中，太玄筮法曾出現(xiàn)多種注本。季彭山曾指出：“太玄揲法，注家多不能通其說(shuō)，老泉（北宋蘇洵-引者）以為傳之失者，得其意矣。”雖然眾說(shuō)紛紜，但筆者認(rèn)為，張行成、黃宗羲二家之說(shuō)更為接近太玄原文、原注之意，通過(guò)初揲、再揲而“定畫(huà)”，是合理的。
北京三式乾坤信息技術(shù)研究院名譽(yù)院長(zhǎng) 楊景磐
2019年5月
楊懿人老師個(gè)人官網(wǎng)
Yang Yiren's official website
聯(lián)系電話：13621280499
郵箱：zhouyi64@163.com
地址：北京市東城區(qū)草園胡同76號(hào)聚才大廈A座206室
關(guān)注我們
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
